一些老师喜欢让学生演课本剧，认为课本剧加深学生们对课文的理解。当然，一部分课文是可以改编成课本剧的，但很多课文都没法改编，为什么不能改编呢？

古诗词就那么几句，长的也不一定都在叙事，而是在抒情，在议论。要是构想古诗词中叙事的因素基本上不可能，除非大动手脚，对诗词的内容进行改编，或者称为改写，增加很多情节，扩展成一个小话剧。如此一来，就会对古诗词产生误解误读，造成不太好的影响。于是，爱课本剧的老师就要学生们扮演古诗词中的人物，要是没有人物，就扮演诗人自己，或登高，或在水边赋诗，其实并不能带入情境，还是停留在语言上，和学生自己拿腔作调地朗诵没什么区别。而对于古诗词内容的演绎基本上要不得，毕竟古诗词大多以抒情为主，叙事的只是少数。要是搬演课本剧，就要注重叙事的情节，而古诗词的叙事大多没有什么情节，强行设置什么情节就会出问题，会跑偏。况且，很多古诗词的叙事内容并不难理解，学生们很快就能知道在说什么事，只是抒情和议论的部分需要学生分析，看看抒发了作者什么样的思想感情，体现作者什么样的人生观和价值观等。就是现代诗也是不能弄成课本剧的，以抒情为主，当然不好改编了。就是叙事诗也不一定能改编成课本剧，因为叙事的诗歌情节不是很突出，照样具备一定的跳跃性，抒情也是在所难免的。很短的并不突出的情节，泛化的描写，造成改编的困难。强行改编就会产生误读，要是按照考试指挥棒来，就不能改编，也就不能大动手脚了。

散文和杂文也不能随便改变。抒情散文基本上和诗歌一样，无法改编，杂文也是如此，讽刺性强，批判性强，议论化倾向比较明显，除非改编成一问一答的模式，但又和分角色朗读课文没什么大的差别了。一些叙事散文是可以改编成课本剧，毕竟里面已经有了情节，而且有铺垫，有照应，有转折，人物角色也不单一，可以改编成剧本，让学生演出一下，增加印象。但改编成剧本一定要按照课文原意来，不能随便发挥，更不能凭空捏造。即使学生演出的时候，也要注意服装、道具和演技。演技到位才能进入角色，演绎精彩的故事；演技不到位，就会起了反作用。比如《老王》这一课，明明老王是个悲剧角色，有学生却深受喜剧明星的影响，生生把老王演绎成了喜剧角色，就会让学生产生误解。而课本剧本身就是小话剧，可以把书面语言变成肢体语言、口头语言，具备直观性，会对学生产生很大的影响。需要认真解读课文，分析课文，认真改写剧本，再反复排练演出。只是，这样的过程比较长，一般老师等不了。教学进度卡着呢，总不能为了一篇叙事散文讲一个多星期吧？于是，为了赶进度，一些老师就会对课本剧进行简单化处理，让学生草草改编，草草演出，草草收场。学生们经常看电视、电影，欣赏水平并不低，知道老师不重视，演课本剧的学生也不太敬业，没有专业精神，于是，只能看个热闹，配合着笑几声，算是草草看过了。老师不重视是因为考试不考课本剧，而对于课本剧的表演也不是课堂之必须，只是为了提高学生阅读的兴趣，也就应付一下完事了。还有的老师为了讲评优课，让学生提前排练好课本剧，在课堂上呈现出来，赢得评委或专家的叫好，其实只是面子工程，没什么大的作用。当然，有的叙事散文具备抒情散文的成分，情节不突出，人物性格也不突出，就不适合改编成课本剧。

一些小说可以改编成课本剧，但一些语言优美的诗化小说、散文化小说就不适合改编。社会特征明显、人物形象鲜明、情节起承转合比较明显的小说完全可以改编成课本剧，像契诃夫的《变色龙》，吴敬梓的《范进中举》等，改编成剧本，就可以在课堂演出。而沈从文的小说、汪曾祺的小说大多有着诗化小说的意思，不能随便改编成课本剧。矛盾冲突比较突出的小说 改编成课本剧，毕竟话剧是以矛盾冲突推动情节发展以及人物性格发展的，没有矛盾冲突的话剧根本就不叫话剧，也不能吸引人，顶多算作朗诵台词。而矛盾冲突激烈的小说，不仅耐看，而且改编成课本剧之后仍然会保持舞台的矛盾冲突，具备很强的吸引人的特性。但是，这样的小说和舞台剧并不一定就是 的。也就是说，吸引人的小说不一定是 的，吸引人的话剧也不一定就是 的。课本剧也不例外，能把不吸引人的小说改编成吸引人的课本剧，本身就是一种风格的改变，有些误解误读的意思了。但说到底，课本剧的改编本身就是一种误读，把小说改编成话剧，风格变了，语言也就变了，加上表演，就是另外一门艺术了。

由此来看，很多课文不能改编成课本剧，或许改编成课本剧的套路本身就有问题，需要改编的老师们慎之又慎。