事件回顾
▼
18日上午11:55冯小刚在自己微博和朋友圈发文，为自己致敬首富王健林的一封信预热。
随后冯导在微博上发了一篇《潘金莲致王健林先生的一封信》，称该片在其他院线排片平均在40%以上，但万达只排了10.9%。这10.9%的排片，反映了你万达的小胸怀和小格局。
一个小时之后，王思聪也在微博上主动
冯小刚还击。▼
▼
▼
1传统媒体分析
▼
“人民日报：电影《我不是潘金莲》未成曲调先有对骂，一撕一扯，让竞争者显像，让对赌现身，也折射出票房深思。同样是恳请票房，方励为《百鸟朝凤》一跪支持者众，大抵情怀不同、高下有别。电影宣传早就不是“桃李不言”，但永远是“味道说话”。好导演的战场在摄影棚，不妨少些口炮，多些口碑。
南国城报：不管真相到底如何，总之《我是潘金莲》的宣传目的已经达到。
钱江晚报：为《潘金莲》开撕，背后都是利益。
宝安日报：王思聪、冯小刚开“撕”，其实两人都欠一句观众感谢。
在四家媒体的报道和评论中，人民日报属于中央报纸，其他三家均为地方报纸。相较于网络上漫天飞的转载与报道和激进 的语气，纸媒则显得客观全面许多。尽管篇幅不长，内容不够丰富，但是简短的几段文字将事情的来龙去脉以及利益纠纷讲解地十分清晰。三家地方报纸侧重于对事情的分析，讲述了五W和一H的主信息，捎带上一些观点。这些观点都不仅限于谁对谁错，从观众的角度出发，可以使读者产生共鸣。而人民日报作为舆论的风向标，通过比较的手法隐晦地“批评”冯小刚了一下，算是向观者摆明了立场。
首先不得不肯定，纸媒的评论相比较网络上的一些讨论的确站的角度和高度都要更好。有态度，同时也客观全面，不至于使读者产生一些误解。但是，也正是因为纸媒将高度拔高，有些偏上帝视角了。此件事情没有对错之说，情绪和利益才是最主要的。一方面需要站在大众角度给出大致意见，另一方面则是需要设身处地地站在“撕逼”双方的角度去考虑，去分析引起矛盾的原因。仅仅说谁对谁错或是给观众带来不好影响固然没错，但是这也类似于“治标不治本”。不把真正矛盾解决，下次还会有人因此矛盾而再次争吵。
“王冯大战”反映的最主要的问题就是我国电影市场复杂利益关系的落后体制问题，纸媒在人们心中相比较网络媒体而言依然更加权威、更可信一些，那么在分析问题的时候不是判个对错就可以了的，需要借助权威的优势和传播的职责去反映民生百态。说对错只是下定义，指问题、说实事才是好媒体。何不再把高度调高一些，去促进那问题的早一天解决？
2
网络媒体分析
▼
冯小刚和王思聪本来就是微博上的两个红人，可能从冯小刚开始发微博预热自己将要给王健林写信时，各大新媒体就已盯紧了动态。娱乐新闻一向是吸引人们目光的好热点，然而这类骂战新闻很容易被媒体标题化。跟紧动作报道，浏览量一定不会少，受众都有八卦心理。于是各新媒体很容易去夸大他们两个红人的骂架，阴谋化两家公司的关系来博取眼球。
1.腾讯娱乐:“复盘年度大戏：冯小刚王思聪对撕全过程”
新浪娱乐:“王思聪呛冯小刚阴阳怪气。”
“王思聪：只准华谊挖万达高管？”
证券时光网:“冯小刚叫板万达：王思聪隔空应战华谊躺枪的背后。”
此类报道都是靠各种劲爆的字眼吸引浏览量，全篇分析王思聪和冯小刚在微博上的骂战完整过程，截图予以分析。新浪的报道比较客观没有刻意夸大，煽情渲染。而腾讯的在此基础上还加上了分析华谊和万达两公司的渊源分析，比较完整，然而极大地缺乏客观性，表达了自己支持王思聪的立场。 ，他们这样毫无正面采访和实据就阴谋化起因，大大缺失了新闻真实性。
2.澎湃新闻:“冯小刚：嘴巴抽到我这儿了，但六爷我是不怕事儿的”
全篇新闻报道以冯小刚导演的话为主体，与别的媒体报道有很大差别。没有缺乏新闻客观地去站队哪一方，批评哪一方。而是用冯小刚的原话具体得解释此事的起因和背景，客观地解释了很多我们不知道的事实，比如两场受期待程度非常高的电影并不是因为《我不是潘金莲》才延期，比如在他之前已经有导演被万达排挤，说明冯小刚不是单纯地一个特例，出来耍泼。
总而言之，如今新媒体由于在网络上广泛传播，为了博人眼球很容易泛娱乐化，导致新媒体低俗化，对大众舆论有着不好的影响。
3
自媒体分析
▼
正值《我不是潘金莲》这部电影上映之际，这场撕逼事件在新浪微博一经发出立马发酵，引发了网民们热烈而又广泛的讨论，转发、评论、点赞数都超过了10万。与以往各执一方不同的是，微博、白癜风北京治疗白癜风 的医院是
